Бурная реакция на релиз Arc привела к неожиданному последствию: я осознал, что у меня есть собственная философия дизайна. Главная претензия более красноречивых критиков заключалась в том, что Arc выглядел слишком легковесным и несерьёзным. После стольких лет работы всё, что я мог предъявить, — это несколько тысяч строк макросов? Почему я не занимался более существенными проблемами?
Размышляя над этими замечаниями, я поразился тому, насколько знакомыми они мне показались. Точно так же люди поначалу отзывались о Viaweb, о Y Combinator и о большинстве моих эссе.
Когда мы запустили Viaweb, венчурным инвесторам и «экспертам» по электронной коммерции он казался смехотворным. Мы были просто парой парней в съёмной квартире, что в 1995 году вовсе не выглядело круто, как сейчас. А то, что мы создали, по их меркам даже не было программным обеспечением. ПО для них приравнивалось к огромным, тяжеловесным приложениям под Windows. Поскольку Viaweb был первым веб-приложением, с которым они столкнулись, он казался им всего лишь веб-сайтом. Они отнеслись к нам с ещё большим презрением, когда выяснили, что Viaweb не обрабатывает транзакции по кредитным картам (мы не делали этого весь первый год). Процессинг транзакций казался им самой сутью электронной коммерции. Это звучало серьёзно и сложно.
И тем не менее, каким-то загадочным образом Viaweb в итоге сокрушил всех своих конкурентов.
Первоначальная реакция на Y Combinator была практически идентичной. Он казался смехотворно легковесным. Финансирование стартапов ассоциировалось с раундами серии А: миллионы долларов, выделяемые небольшому числу стартапов, основанных людьми с солидной репутацией после нескольких месяцев серьёзных, деловых встреч, на условиях, изложенных в документе толщиной в фут. Y Combinator казался чем-то незначительным. Пока рано говорить, повторит ли Y Combinator судьбу Viaweb, но, судя по числу подражателей, многие считают, что мы нащупали что-то стоящее.
Я не могу измерить успешность своих эссе, кроме как количеством просмотров, но реакция на них стала по меньшей мере иной, чем в самом начале. Сначала типичной реакцией троллей со Slashdot было (если перевести в членораздельную форму): «Кто этот парень и какое право он имеет писать на эти темы? Я не читал эссе, но в тексте столь коротком и написанном столь неформальным языком не может быть ничего полезного о такой-то теме, когда люди с учеными степенями уже написали об этом множество толстых книг». Сейчас появилось новое поколение троллей на новом поколении сайтов, но они хотя бы перестали начинать с вопроса «Кто этот парень?»
Теперь об Arc говорят то же самое, что поначалу говорили о Viaweb, Y Combinator и большинстве моих эссе. Почему повторяется один и тот же сценарий? Ответ, как я понял, заключается в том, что мой образ действий во всех четырёх случаях был одинаковым.
Вот он: мне нравится находить (а) простые решения (б) упущенных из виду проблем, (в) которые действительно необходимо решить, и (г) воплощать их максимально неформально, (д) начиная с очень сырой первой версии, а затем (е) быстро итеративно развивать.
Когда я впервые четко сформулировал эти принципы, я заметил поразительную вещь: это практически рецепт для того, чтобы вызвать презрительную первоначальную реакцию. Хотя простые решения лучше, они не производят такого впечатления, как сложные. Упущенные из виду проблемы по определению кажутся большинству несущественными. Неформальная подача решений означает, что вместо оценки по внешнему виду людям приходится вникать в суть, а это требует усилий. А запуск с сырой первой версии означает, что ваш начальный результат всегда выглядит скромным и незавершённым.
Я, конечно, и раньше замечал, что новые идеи люди поначалу никогда не схватывают. Я думал, это просто потому, что большинство людей глупы. Теперь я вижу, что дело не только в этом. Подобно фонду, следующему стратегии противоположных инвестиций (contrarian investing), человек, использующий этот подход, почти всегда будет делать вещи, которые обычному человеку кажутся неправильными.
Как и в случае с противоположными инвестиционными стратегиями, в этом-то вся суть. Этот метод успешен (в долгосрочной перспективе), потому что он даёт вам все те преимущества, от которых другие отказываются в попытках выглядеть солидно. Если вы работаете над упущенными из виду проблемами, вы с большей вероятностью откроете что-то новое, потому что у вас меньше конкуренции. Если вы представляете решения неформально, вы (а) экономите все те силы, которые пришлось бы потратить на создание показной внушительности, и (б) избегаете опасности обмануть самих себя так же, как и свою аудиторию. А если вы выпускаете сырую версию 1 и затем быстро её дорабатываете, ваше решение может выиграть за счёт воображения природы, которое, как отмечал Фейнман, намного превосходит наше собственное.
В случае с Viaweb простым решением было запустить программное обеспечение на сервере. Не замеченной другими проблемой было автоматическое создание веб-сайтов; в 1995 году все интернет-магазины создавались веб-дизайнерами вручную, но мы понимали, что этот подход не масштабируется. Частью, которая действительно имела значение, был графический дизайн, а не процессинг транзакций. Неформальной подачей был я сам, являвшийся в офис к ритейлерам в джинсах и футболке. А сырая версия 1 на момент запуска содержала, если мне не изменяет память, менее 10 000 строк кода.
Сила этого метода выходит далеко за пределы стартапов, языков программирования и эссе. Вероятно, он применим к любому виду творческой работы. Определённо, его можно использовать в живописи: именно так поступали Сезанн и Клее.
В Y Combinator мы ставим на это деньги — в том смысле, что побуждаем финансируемые нами стартапы работать именно так. Новые идеи всегда находятся прямо у вас под носом. Поэтому ищите простые вещи, которые другие упустили из виду, — то, о чём позже люди скажут «это же было очевидно», — особенно когда окружающих сбили с толку устаревшие условности или попытки казаться поверхностно впечатляющими. Разберитесь, в чём состоит настоящая проблема, и обязательно решите её. Не беспокойтесь о том, чтобы выглядеть солидной корпорацией; в долгосрочной перспективе побеждает именно продукт. И запускайтесь как можно быстрее, чтобы начать учиться у пользователей тому, что вам на самом деле следовало делать.
Классический пример такого подхода — Reddit. Когда Reddit только запустился, казалось, что в нём вообще ничего нет. Графически неискушённым пользователям его нарочито минималистичный дизайн казался полным отсутствием дизайна. Но Reddit решил настоящую проблему: сообщать людям о том, что появилось нового, и не путаться под ногами. В итоге он добился колоссального успеха. Теперь, когда общепринятые представления догнали его, он кажется очевидным. Люди смотрят на Reddit и думают, что основателям просто повезло. Как и во всех подобных случаях, всё было гораздо сложнее, чем кажется со стороны. Создатели Reddit так сильно гребли против течения, что развернули его вспять; теперь кажется, будто они просто плывут по течению.
Поэтому, когда вы смотрите на что-то вроде Reddit и думаете: «Вот бы мне придумать такую идею», помните: подобные идеи окружают вас повсюду. Но вы игнорируете их, потому что они кажутся неправильными.