Осыдан бірнеше ай бұрын мен New York Times газетінен Оңтүстік Кореяның дайындық курстары (хагвондары) туралы мақала оқыдым, онда былай делінген:
Дұрыс университетке түсу өршіл жас оңтүстіккореялықтың жолын ашуы немесе тас-талқан етуі мүмкін.
Ата-аналардың бірі былай деп қосты:
«Біздің елде университетке түсу емтихандары адамның болашағын 70-80 пайызға анықтайды».
Бұның қаншалықты ескірген болып естілгені таңғалдырды. Дегенмен, мен мектепте оқып жүргенімде, бұл АҚШ-тың жағдайына да онша алыс емес сипаттама болып көрінер еді. Яғни, бұл жақта бір нәрселердің өзгергені анық.
Қазір АҚШ-та адамдардың өмір жолын 25 жыл бұрынғыға қарағанда дипломдар мен дәрежелер емес, нақты нәтиже көбірек анықтайтын сияқты. Қай колледжде оқығаның әлі де маңызды, бірақ бұрынғыдай емес.
Не өзгерді?
_____
Адамдарды академиялық регалиялары мен дипломдары бойынша бағалау кезінде ілгерілеу болған еді. Бұл тәжірибе Қытайда басталған сияқты, онда 587 жылдан бастап императорлық мемлекеттік қызметке үміткерлер классикалық әдебиет бойынша емтихан тапсыруға мәжбүр болған. [1] Бұл сондай-ақ байлықты тексеру де еді, өйткені сыналған білім соншалықты арнайы болғандықтан, одан өту жылдар бойғы қымбат дайындықты талап етті. Байлық өту үшін қажетті шарт болғанымен, ол жеткілікті шарт емес еді. 587 жылғы әлемнің қалған бөлігінің стандарттарымен салыстырғанда, қытай жүйесі өте озық болды. Еуропалықтар ресми мемлекеттік қызмет емтихандарын тек он тоғызыншы ғасырда ғана енгізді, тіпті сол кезде де оларға Қытайдың үлгісі әсер еткен сияқты.
Дипломдар дәуіріне дейін үкіметтік лауазымдарға көбінесе тікелей пара берілмесе, отбасылық ықпал арқылы қол жеткізілетін. Адамдарды тест нәтижесі бойынша бағалау үлкен қадам болды. Бірақ бұл ешқандай жағдайда мінсіз шешім болған жоқ. Адамдарды осылай бағалағанда, дайындық курстары пайда болады — бұл қазіргі Оңтүстік Кореядағыдай, Мин дәуіріндегі Қытайда да, он тоғызыншы ғасырдағы Англияда да дәл солай болды.
Негізінде, дайындық курстары — герметикалық бітеудегі тесіктер. Дипломдарды қолдану биліктің ұрпақтар арасында тікелей берілуінің жолын кесу әрекеті еді, ал дайындық курстары сол биліктің бітеуден тапқан саңылауларын білдіреді. Дайындық курстары бір ұрпақтың байлығын келесі ұрпақтың дипломы мен регалиясына айналдырады.
Бұл құбылысты жеңу қиын, өйткені мектептер тесттер нені өлшесе, соған бейімделеді. Тесттер тар шеңберлі әрі болжамды болған кезде, Сэндхерстке (британдық Вест-Пойнт) үміткерлерді дайындағандар немесе американдық оқушылар қазір SAT ұпайларын жақсарту үшін баратын сабақтар сияқты классикалық үлгідегі дайындық мектептері пайда болады. Бірақ тесттер ауқымдырақ болған сайын, мектептер де кеңейе түседі. Қытайдың императорлық мемлекеттік қызмет емтихандарына үміткерді дайындау бүгінгі таңдағы элиталық мектептер сияқты бірнеше жылға созылатын. Бірақ бұл мекемелердің барлығының өмір сүру мәні бірдей болды: жүйені алдап өту. [2]
_____
Тарих көрсеткендей, басқа жағдайлар бірдей болғанда, қоғам ата-аналардың өз балаларының табысына тікелей ықпал етуіне жол бермеу қабілетіне сәйкес өркендейді. Ата-аналардың балаларына жанама түрде көмектескені өте жақсы — мысалы, олардың ақылдырақ немесе тәртіптірек болуына көмектесу арқылы, бұл кейін оларды табыстырақ етеді. Мәселе ата-аналар тікелей әдістерді қолданған кезде туындайды: олар өздерінің байлығын немесе билігін балаларының қасиеттерінің орнына басуға мүмкіндік алған кезде.
Мүмкіндік болса, ата-аналар бұған бейім болады. Ата-ана баласы үшін жанын беруге дайын, сондықтан олардың балалары үшін ар-ұят шегінен де шығып кетуге дайын болатыны таңғаларлық емес. Әсіресе басқа ата-аналар да солай істеп жатса.
Бұл күштің жолын кесу екі жақты артықшылық береді. Қоғам «жұмысқа ең лайықты адамды» алып қана қоймайды, сонымен бірге ата-ананың амбициясы тікелей әдістерден жанама әдістерге — балаларын шынымен жақсы тәрбиелеуге тырысуға бағытталады.
Бірақ ата-аналардың өз балалары үшін әділетсіз басымдыққа қол жеткізу әрекеттерін шектеу өте қиын болады деп күтуіміз керек. Біз адам табиғатындағы ең күшті қозғаушы күштердің бірімен бетпе-бет келіп отырмыз. Түрмеге героиннің кіруіне жол бермеудің оңай шешімдері нәтиже береді деп күтпегеніміздей, бұл жерде де қарабайыр шешімдер жұмыс істейді деп күтуге болмайды.
_____
Мәселені шешудің айқын жолы — дипломдар мен біліктілік жүйесін жақсарту. Егер қоғам қолданатын тесттерді қазіргі уақытта айналып өту мүмкін болса, біз адамдардың оларды қалай алдап жатқанын зерттеп, саңылауларды бітеуге тырыса аламыз. Саңылаулардың көпшілігі қайда екенін көру үшін дайындық мектептерін бақылауға болады. Олар сондай-ақ мәселені қашан сәтті шешіп жатқаныңызды да көрсетеді: ол кезде дайындық мектептерінің танымалдығы төмендейді.
Неғұрлым жалпы шешім әсіресе колледжге қабылдау сияқты сыни әлеуметтік тар өткелдерде ашықтықты арттыруға ұмтылу болар еді. АҚШ-та бұл процесс әлі де сыбайлас жемқорлықтың көптеген сыртқы белгілерін көрсетеді. Мысалы, түлектердің балаларын қабылдау (legacy admissions). Ресми түсініктеме бойынша, мұндай мәртебе аса үлкен салмаққа ие емес, өйткені ол тек тең түскен жағдайда ғана шешім қабылдауға көмектеседі: талапкерлер қабілеттері бойынша топтастырылады, ал түлек баласы мәртебесі тек өту шегінің дәл үстіндегі топтан таңдау кезінде ғана қолданылады. Бірақ бұл дегеніміз — университет өту шегіндегі топтың көлемін реттей отырып, түлек баласы мәртебесіне өздері қалағандай үлкен немесе аз мән бере алады деген сөз.
Дипломдар мен атақтарды теріс пайдалануды біртіндеп шектеу арқылы сіз оларды сенімдірек ете аласыз. Бірақ бұл қандай ұзақ күрес болар еді. Әсіресе емтихандарды өткізетін мекемелердің өздері олардың шынымен мінсіз болғанын қаламайтын кезде.
_____
Бақытымызға орай, ұрпақтар арасында биліктің тікелей берілуіне жол бермеудің жақсырақ жолы бар. Дипломдар мен сынақтарды алдап өтуді қиындатуға тырысудың орнына, олардың мән-маңызын төмендетуге де болады.
Регалиялар мен дипломдардың не үшін қажет екенін ойлап көрейікші. Функционалды түрде олар — болашақ нәтижені болжаудың бір тәсілі. Егер сіз нақты нәтижені өлшей алсаңыз, олардың сізге қажеті болмас еді.
Онда олар неге пайда болды? Неге біз жай ғана нақты нәтижені өлшеп отырмадық? Дипломға тәуелділік ең алғаш қайда пайда болғанын еске түсіріңіз: үлкен ұйымдарға үміткерлерді іріктеу кезінде. Ірі ұйымдарда жеке нәтижені өлшеу қиын, ал нәтижені өлшеу неғұрлым қиын болса, оны алдын ала болжау соғұрлым маңызды бола түседі. Егер ұйым жаңадан келгендердің жұмыс нәтижесін бірден және арзан өлшей алса, олардың дипломдарын тексерудің қажеті болмас еді. Олар барлығын қабылдап, тек жақсыларын ғана алып қала алар еді.
Үлкен ұйымдар мұны істей алмайды. Бірақ нарықтағы көптеген шағын ұйымдар бұған жақындай алады. Нарық барлық ұйымды қабылдап, тек жақсыларын ғана қалдырады. Ұйымдар кішірейген сайын, бұл әрбір адамды қабылдап, тек жақсыларын алып қалуға жақындай түседі. Сондықтан, басқа жағдайлар бірдей болғанда, неғұрлым көп және кішігірім ұйымдардан тұратын қоғам дипломдарға азырақ мән беретін болады.
_____
АҚШ-та дәл осы нәрсе орын алып келеді. Кореядан келген сол үзінділердің соншалықты ескірген болып көрінуінің себебі де осы. Олар бірнеше ондаған жылдар бұрынғы, бірнеше ірі компаниялар үстемдік еткен Америка сияқты экономика туралы айтып отыр. Мұндай ортада амбициясы бар адамның жолы — олардың біріне қосылып, басына дейін көтерілу. Ол кезде дипломдар мен регалиялар өте маңызды. Ірі ұйымның мәдениетінде элиталық тектілік өзін-өзі ақтайтын болжамға айналады.
Бұл шағын компанияларда жұмыс істемейді. Әріптестеріңіз сіздің дипломыңызға тәнті болса да, егер нәтижеңіз сәйкес келмесе, олар көп ұзамай сізбен қоштасады, өйткені компания банкротқа ұшырап, адамдар тарап кетеді.
Шағын компаниялар әлемінде барлығын тек нақты нәтиже ғана қызықтырады. Стартапқа қызметкер алатындар сіздің тіпті колледжді бітірген-бітірмегеніңізге, қайсысында оқығаныңызға бас қатырмайды. Оларды тек не істей алатыныңыз ғана қызықтырады. Шын мәнінде, тіпті үлкен ұйымда да тек осы ғана маңызды болуы керек. Дипломдардың соншалықты беделге ие болуының себебі — ұзақ уақыт бойы қоғамдағы ең ықпалды ұйымдардың ірі ұйымдар болуында еді. Бірақ АҚШ-та, кем дегенде, олар бұрынғыдай билік монополиясына ие емес, өйткені олар жеке нәтижені өлшей (және сәйкесінше марапаттай) алмайды. Нарықтан тікелей сыйақы алуға болатын кезде, корпоративтік сатымен өрмелеуге неге жиырма жыл жұмсау керек?
Мен бұл өзгерісті көптеген басқа адамдарға қарағанда әлдеқайда айқын көретінімді түсінемін. Ерте кезеңдегі венчурлік қордың серіктесі ретінде мен адамдарды дипломдардың ескі әлемінен итеріп шығарып, нәтижелердің жаңа әлеміне бағыттайтын нұсқаушы сияқтымын. Мен өзім көріп отырған өзгерістің бір бөлшегімін. Бірақ мен мұны ойдан шығарып отырған жоқпын деп ойлаймын. 25 жыл бұрын өршіл адамға нарықтың өзі тікелей бағалағанын таңдау оңай емес еді. Сіз бастықтар арқылы өтуге мәжбүр болдыңыз, ал оларға сіздің қай колледжде оқығаныңыз әсер ететін.
_____
Америкада шағын ұйымдардың табысқа жетуіне не мүмкіндік берді? Мен бұған әлі толық сенімді емеспін. Стартаптар, әрине, мұның үлкен бөлігін құрайды. Шағын ұйымдар жаңа идеяларды ірі ұйымдарға қарағанда жылдамырақ дамыта алады, ал жаңа идеялар барған сайын құнды бола түсуде.
Бірақ мен стартаптар дипломнан өлшеуге көшудің барлық себебін түсіндіреді деп ойламаймын. Менің досым Джулиан Вебер 1950 жылдары Нью-Йорктегі заң фирмасына жұмысқа барғанда, олар жас қызметкерлерге қазіргі фирмаларға қарағанда әлдеқайда аз төлейтінін айтты. Сол кездегі заң фирмалары адамдарға олардың жасаған жұмысының құнына қарай төлеуге тырысқан да жоқ. Төлем еңбек өтіліне негізделген еді. Жас қызметкерлер «өз борышын өтеп жүрді». Олар кейінірек сыйақы алатын еді.
Осындай қағида өндірістік компанияларда да басым болды. Әкем 1970 жылдары Westinghouse-та жұмыс істегенде, оның қарамағында өзінен көп ақша табатын адамдар болды, өйткені олар сол жерде ұзағырақ жұмыс істеген еді.
Қазір компаниялар қызметкерлерге олардың істеген жұмысы үшін нарықтық бағаны төлеуге көбірек мәжбүр болуда. Себептердің бірі — қызметкерлер компаниялардың кейінге қалдырылған сыйақыларды беретініне енді сенбейді: банкротқа ұшырауы немесе жұтылып кетіп, барлық жасырын міндеттемелері жойылып кетуі мүмкін компанияда кейінге қалдырылған марапаттарды жинау үшін неге жұмыс істеу керек? Екіншісі — кейбір компаниялар қалыптасқан жүйені бұзып, жас қызметкерлерге үлкен көлемде ақы төлей бастады. Бұл әсіресе консалтинг, заң және қаржы салаларында байқалды, бұл «яппилер» феноменіне әкелді. Бұл сөз бүгінде сирек қолданылады, өйткені 25 жастағы адамның ақшасы барына ешкім таңғалмайды, бірақ 1985 жылы жаңа BMW сатып алуға шамасы жететін 25 жастағы маманды көру соншалықты жаңалық болғандықтан, ол жаңа сөзді қажет етті.
Классикалық яппи шағын ұйымда жұмыс істеді. Ол General Widget-те емес, General Widget-тің активтерді сатып алу мәселелерімен айналысатын заң фирмасында немесе олардың облигацияларын шығаратын инвестициялық банкте жұмыс істеді.
Стартаптар мен яппилер америкалық ұғымдар лексиконына 1970 жылдардың соңы мен 1980 жылдардың басында шамамен бір уақытта енді. Мен олардың арасында себеп-салдарлық байланыс болды деп ойламаймын. Стартаптар технологияның соншалықты жылдам өзгере бастағанынан пайда болды, сондықтан ірі компаниялар кішігірім компанияларды енді басып ұстай алмады. Мен яппилердің өрлеуі бұдан шабыт алды деп ойламаймын; бұл ірі компаниялардың жұмыс істеу тәртібін реттейтін әлеуметтік нормалардың (мүмкін, заңдардың да) өзгеруіне көбірек ұқсайды. Бірақ бұл екі құбылыс тез арада тоғысып, қазір айқын болып көрінетін бір қағиданы қалыптастырды: жігерлі жастарға нарықтық мөлшерлеме бойынша ақы төлеу және олардан сәйкесінше жоғары нәтиже алу.
Шамамен сол уақытта АҚШ экономикасы 1970 жылдардың көп бөлігінде оны қинаған тоқыраудан зымырандай атылып шықты. Байланыс болды ма? Мен нақты айтатындай көп білмеймін, бірақ сол кезде дәл солай сезілді. Орасан зор энергия босап шықты.
_____
Өздерінің бәсекеге қабілеттілігіне алаңдайтын елдердің өз ішінде ашылған стартаптар санына алаңдауы орынды. Бірақ олар түпкі негізгі қағиданы зерделесе, тіпті жақсырақ болар еді. Олар жігерлі жастарға жасаған жұмысы үшін нарықтық баға алуға мүмкіндік бере ме? Жастар — осының басты сынағы, өйткені адамдар нәтижеге қарай марапатталмаса, олар әрқашан еңбек өтіліне қарай марапатталады.
Бар болғаны, сіздің экономикаңызда нәтижеге қарай төлейтін бірнеше плацдарм болуы қажет. Өлшеу жылу сияқты тарайды. Егер қоғамның бір бөлігі нәтижені басқаларға қарағанда жақсырақ өлшесе, бұл басқаларды да жақсырақ жұмыс істеуге итермелейді. Егер жас, бірақ ақылды және талпынысы бар адамдар қолданыстағы компанияларда жұмыс істегеннен гөрі өз компанияларын құру арқылы көбірек таба алатын болса, жұмыс істеп тұрған компаниялар оларды сақтап қалу үшін көбірек төлеуге мәжбүр болады. Осылайша, нарықтық бағалар біртіндеп әрбір ұйымға, тіпті үкіметке де енеді. [3]
Нәтижені өлшеу тіпті дипломдар мен біліктілік беретін ұйымдардың өздерін де тәртіпке келтіруге бейімдейді. Біз бала кезімізде мен қарындасыма ол бәрібір істейін деп жатқан нәрселерді бұйырып, оның жүйкесіне тиетінмін. Дипломдар мен құжаттардың орнын нәтиже басқан сайын, бұрынғы «қақпашылар» үміт арта алатын ең жақсы рөл осыған ұқсас болмақ. Диплом беретін мекемелер өзін-өзі ақтайтын болжамдар бизнесімен айналысуды тоқтатқаннан кейін, олар болашақты болжау үшін көбірек тер төгуге мәжбүр болады.
_____
Дипломдар — парақорлық пен тамыр-таныстықтан бір саты алда. Бірақ олар соңғы саты емес. Ұрпақтар арасында биліктің берілуіне тосқауыл қоюдың одан да жақсы жолы бар: анағұрлым көп, шағын бірліктерден тұратын экономикаға қарай бетбұрысты ынталандыру. Сонда сіз дипломдар тек болжайтын нәрсені нақты өлшей аласыз.
Биліктің ұрпақтан-ұрпаққа өтуін ешкім де ұнатпайды — оңшылдар да, солшылдар да. Бірақ оңшылдар қолдайтын нарықтық күштер оның алдын алу үшін солшылдар сүйенуге мәжбүр болатын дипломдардан гөрі жақсырақ құрал болып шығады.
Дипломдар дәуірі жиырмасыншы ғасырдың соңында ірі ұйымдардың билігі шыңына жеткенде аяқтала бастады. Қазір біз нақты өлшеуге негізделген жаңа дәуірге аяқ басып жатқан сияқтымыз. Жаңа модельдің соншалықты жылдам алға жылжуының себебі — оның әлдеқайда жақсы жұмыс істеуінде. Оның бәсеңдейтін түрі байқалмайды.
Ескертпелер
[1] Миядзаки, Ичисада (ағылшын тіліне аударған Конрад Широкауэр), China's Examination Hell: The Civil Service Examinations of Imperial China, Yale University Press, 1981.
Ежелгі Мысырдағы хатшылар да емтихан тапсырған, бірақ олар кез келген шәкірт тапсыруға тиіс кәсіби шеберлік тестіне көбірек ұқсайтын.
[2] Мен дайындық мектептерінің өмір сүру мәні балаларды жақсы колледждерге түсіру деп айтқанда, мұны ең тар мағынада айтып отырмын. Мен дайындық мектептері тек осымен ғана айналысады деп отырған жоқпын, егер олардың колледжге түсуге тигізетін әсері нөлге тең болса, оларға деген сұраныс әлдеқайда аз болар еді дегенім ғана.
[3] Дегенмен, прогрессивті салық ставкалары жақсы және жаман өлшеушілер арасындағы айырмашылықты азайту арқылы бұл әсерді бәсеңдетуге бейім болады.
Осы мәтіннің қараламасын оқып шыққаны үшін Тревор Блэквеллге, Сара Харлинге, Джессика Ливингстонға және Дэвид Слуға алғыс айтамын.