(Бұл эссе 2005 жылғы Startup School конференциясында сөйлеген сөзімнің негізінде жазылған.)
Стартаптар үшін жақсы идеяларды қалай табуға болады? Бұл — адамдар маған ең жиі қоятын сұрақ шығар.
Мен бұған басқа бір сұрақпен жауап бергім келеді: адамдар неліктен стартап идеяларын ойлап табу қиын деп санайды?
Бұл ақымақ сұрақ болып көрінуі мүмкін. Олар неліктен мұны қиын деп ойлайды? Егер адамдардың қолынан келмесе, онда бұл шынымен де қиын, кем дегенде олар үшін. Солай емес пе?
Бәлкім, олай емес шығар. Адамдар әдетте идея ойлап таба алмайтынын емес, оларда ешқандай идея жоқ екенін айтады. Бұл дәл бірдей нәрсе емес. Оларда идеяның жоқ болуының себебі — олар оны ойлап табуға тырысып көрмегендіктен болуы мүмкін.
Меніңше, бұл жиі кездеседі. Менің ойымша, адамдар стартап идеяларын ойлап табу өте қиын — ол міндетті түрде өте қиын болуы керек — деп сенеді, сондықтан да олар тіпті әрекет етпейді. Олар идеяларды ғажайып сияқты көреді: олар не кенеттен басыңа сап ете қалады, не келмейді.
Адамдардың неліктен бұлай ойлайтыны туралы менің өз теориям бар. Олар идеяларды тым жоғары бағалайды. Олар стартап құру дегеніміз — қандай да бір ғажайып бастапқы идеяны жүзеге асыру ғана деп ойлайды. Ал табысты стартап миллиондаған доллар тұратындықтан, жақсы идея да, демек, миллион долларлық идея болып саналады.
Егер стартап идеясын табу миллион долларлық идеяны табумен бірдей болса, әрине, бұл өте қиын болып көрінеді. Тіпті тырысудың да қажеті жоқтай сезіледі. Біздің ішкі түйсігіміз осыншалықты құнды нәрсе кез келген адам тауып алатындай жерде жайдан-жай жатпайтынын айтады.
Шындығында, стартап идеялары миллион долларлық идеялар емес, және мұны дәлелдеу үшін мынадай тәжірибе жасап көруге болады: біреуін сатып көріңізші. Нарықтан жылдам дамитын ештеңе жоқ. Стартап идеялары үшін нарықтың болмауы сұраныстың жоқ екенін көрсетеді. Бұл, сөздің тура мағынасында, стартап идеяларының түкке тұрғысыз екенін білдіреді.
Сұрақтар
Шын мәнінде, көптеген стартаптар соңында бастапқы идеяға мүлде ұқсамайтын болып шығады. Бастапқы идеяңыздың басты құндылығы — оның жарамсыз екенін түсіну барысында сіз өзіңіздің шынайы идеяңызды табасыз десек, шындыққа жақынырақ болар еді.
Бастапқы идея — бұл жай ғана бастапқы нүкте, дайын сызба емес, сұрақ қана. Егер олар осылай тұжырымдалса, көмегі тиер еді. Сіздің идеяңыз бірлесіп жұмыс істейтін, вебке негізделген электрондық кесте жасау деп айтудың орнына: бірлесіп жұмыс істейтін, вебке негізделген электрондық кесте жасауға бола ма? — деп көріңіз. Бірнеше грамматикалық өзгеріс және тым шикі идея зерттеуге тұрарлық үмітті сұраққа айналады.
Мұнда нақты айырмашылық бар, өйткені тұжырым қарсылық тудырады, ал сұрақ олай етпейді. Егер сіз: «Мен вебке негізделген электрондық кесте жасаймын» десеңіз, сыншылар — олардың ішіндегі ең қауіптісі өзіңіздің басыңызда — бірден сізге Microsoft-пен бәсекелесуге тура келетінін, адамдар күткендей UI ұсына алмайтыныңызды, пайдаланушылар өз деректерін сіздің серверлеріңізде сақтағысы келмейтінін және тағы басқаларды айта бастайды.
Ал сұрақ онша қорқынышты болып көрінбейді. Ол мынаған айналады: вебке негізделген кесте жасап көрейік және не шығатынын көрейік. Ал егер мұны жасап көрсеңіз, әйтеуір бір пайдалы нәрсе жасай алатыныңызды бәрі біледі. Мүмкін, соңында шыққан нәрсе кесте де болмас. Бәлкім, ол әлі атауы да жоқ, кестеге ұқсас ынтымақтастықтың жаңа құралы болар. Оған қарай жүзеге асыру жолымен жүрмейінше, мұндай нәрсені ойлап та таба алмас едіңіз.
Стартап идеясына сұрақ ретінде қарау сіздің не іздеп жатқаныңызды өзгертеді. Егер идея дайын сызба болса, ол міндетті түрде дұрыс болуы керек. Бірақ егер ол сұрақ болса, ол қате болуы да мүмкін — тек жаңа идеяларға жетелейтіндей түрде қате болса болғаны.
Идеяның қате болуының пайдалы бір жолы — оның тек жартылай шешім болуы. Біреу тым ауқымды көрінетін мәселемен айналысып жатқанда, мен әрдайым былай деп сұраймын: мәселенің белгілі бір шағын бөлігін бөліп алып, содан кейін біртіндеп кеңейтудің қандай да бір жолы бар ма? Егер сіз 1980 жылдардағы AI немесе C сияқты жергілікті максимумға тұрып қалмасаңыз, бұл әдетте жұмыс істейді.
Желге қарсы
Осы уақытқа дейін біз мәселені миллион долларлық идеяны ойлап табудан қате сұрақ ойлап табуға дейін жеңілдеттік. Бұл онша қиын емес сияқты, солай ма?
Мұндай сұрақтарды тудыру үшін сізге екі нәрсе қажет: перспективалы жаңа технологиялармен таныс болу және дұрыс достарыңыздың болуы. Жаңа технологиялар — стартап идеялары құралатын ингредиенттер, ал достармен әңгімелесу — олар дайындалатын ас үй.
Университеттерде бұл екеуі де бар, міне сондықтан да көптеген стартаптар солардан бастау алады. Олар жаңа технологияларға толы, өйткені олар зерттеулер жүргізуге тырысады, ал тек жаңа нәрселер ғана зерттеу болып саналады. Сондай-ақ олар бірге идея бөлісуге дәл келетін адамдарға толы: басқа студенттер тек ақылды ғана емес, сонымен бірге ой-өрісі барынша икемді болады.
Керісінше шектен шығу — бұл үлкен компаниядағы жақсы төленетін, бірақ жалықтыратын жұмыс. Үлкен компаниялар жаңа технологияларға күмәнмен қарайды, және онда кездесетін адамдар да дұрыс болмайды.
Жоғары сынып оқушыларына арнап жазған эссәмде мен желге қарсы бағытты ұстану — яғни болашақ мүмкіндіктеріңізді барынша арттыратын нәрселермен айналысу — жақсы ереже деп айтқан болатынмын. Бұл қағида ересектерге де қатысты, бірақ оны былайша өзгерту керек шығар: мүмкіндігінше ұзақ уақыт желге қарсы жүріңіз, ал жинақталған әлеуетті энергияны бала-шағаны асырау қажет болған кезде пайдаланыңыз.
Адамдар мұны анық түсінеді деп ойламаймын, бірақ банкке арнап жай ғана Java жазу сияқты желмен ығу жұмыстарының соншалықты жақсы төленуінің бір себебі — олардың дәл осы жел бағытымен болуында. Мұндай жұмыстың нарықтық құны жоғарырақ, өйткені ол сізге болашаққа азырақ мүмкіндік береді. Қызықты жаңа нәрселермен жұмыс істеуге мүмкіндік беретін жұмыс азырақ төленуге бейім, өйткені өтемақының бір бөлігі сіз үйренетін жаңа дағдылар түрінде беріледі.
Магистратура мен докторантура — бұл үлкен компаниядағы бағдарламалаушы жұмысына қарама-қарсы бағыт: жалақысы аз, бірақ уақытыңыздың көп бөлігін жаңа нәрселермен жұмыс істеуге жұмсайсыз. Және, әрине, ол «мектеп» деп аталады, бұл бәріне түсінікті, дегенмен іс жүзінде барлық жұмыстардың белгілі бір пайызы оқудан тұрады.
Стартап идеялары туындайтын қолайлы орта міндетті түрде университеттің өзі болуы шарт емес. Ол жай ғана оқудың үлесі жоғары болатын жағдай болуы керек.
Жаңа технологиялармен таныс болғыңыз келетіні түсінікті, бірақ сізге басқа адамдар не үшін қажет? Жаңа идеяларды өзіңіз ғана ойлап таба алмайсыз ба? Эмпирикалық жауап: жоқ. Тіпті Эйнштейнге де идеяларын талқылайтын адамдар қажет болды. Идеялар оларды дұрыс адамға түсіндіру барысында дамиды. Ағаш ұстасына ағаштың кедергісі қажет болғаны сияқты, сізге де сол қарсылық қажет.
Бұл Y Combinator-дың тек бір құрылтайшысы бар стартаптарға инвестиция салмау ережесінің болуының бір себебі. Іс жүзінде әрбір сәтті компанияның кем дегенде екі негізін қалаушысы болады. Ал стартап негізін қалаушылар өте үлкен қысыммен жұмыс істейтіндіктен, олардың дос болуы өте маңызды.
Мен мұны осыны жазғанға дейін түсінбеген едім, бірақ бұл стартап құрушы әйелдердің неліктен соншалықты аз екенін түсіндіруге көмектесуі мүмкін. Мен интернеттен венчурлік қорлар қаржыландыратын стартаптардың тек 1,7%-ын ғана әйелдер құрғанын оқыдым (демек, бұл шындық болуы керек). Әйел хакерлердің пайызы аз, бірақ соншалықты аз емес. Онда неліктен мұндай алшақтық бар?
Сәтті стартаптардың әдетте бірнеше негізін қалаушысы болатынын және олардың бұрыннан дос болғанын түсінген кезде, ықтимал түсініктеме пайда болады. Адамдардың ең жақын достары көбіне бір жынысты болады, ал егер белгілі бір қауымда бір топ азшылықты құраса, олардың жұптары квадратталған азшылық болады. [1]
Шимайлау
Бұл тең құрылтайшылар топтарының бірге жасайтыны жай ғана отырып, идея ойлап табуға тырысудан әлдеқайда күрделірек. Менің ойымша, ең өнімді тәсіл — бірге-жалғыз-бірге форматындағы сэндвич тәрізді нәрсе. Сіздер бірге қандай да бір қиын мәселені талқылайсыздар, мүмкін, еш нәтижеге қол жеткізбейсіздер. Содан кейін, келесі күні таңертең біреуіңіздің басыңызға душта оны қалай шешуге болатындығы туралы идея келеді. Ол басқаларға айтуға асыға жүгіріп келеді және олар бірге оның кемшіліктерін реттейді.
Сол душта не болады? Маған идеялар басыма өздігінен сап ете қалатындай көрінеді. Бірақ біз бұдан да артық бірдеңе айта аламыз ба?
Душ қабылдау — медитацияның бір түрі сияқты. Сіз сергексіз, бірақ сізді алаңдататын ештеңе жоқ. Дәл осындай жағдайда, ойыңыз еркін жүргенде, ол жаңа идеяларға кезігеді.
Ойыңыз сан-саққа кеткенде не болады? Бұл шимайлауға ұқсас болуы мүмкін. Көптеген адамдардың өзіне тән шимайлау тәсілдері болады. Бұл әдет бейсаналы, бірақ кездейсоқ емес: кескіндемені оқи бастағаннан кейін менің шимайларымның өзгергенін байқадым. Мен нақты өмірден сурет салған кездегідей қимылдар жасай бастадым. Олар суреттің атомдары еді, бірақ кездейсоқ орналасқан болатын. [2]
Мүмкін, ойыңыздың еркін кезбесіне мүмкіндік беру — бұл идеялармен шимайлау сияқты шығар. Жұмысыңызда үйренген белгілі бір ойлау қимылдарыңыз болады, және сіз назар аудармаған кезде, сол қимылдарды біршама кездейсоқ түрде жасай бересіз. Шын мәнінде, сіз кездейсоқ аргументтерге бірдей функцияларды шақырасыз. Метафора дегеніміз осы: қате типтегі аргументке қолданылған функция.
Ыңғайлысы сол, мен мұны жазып отырғанда, менің де ойым бөлініп кетті: бағдарламалау тілінде метафоралардың болғаны пайдалы болар ма еді? Білмеймін; мұны ойлануға уақытым жоқ. Бірақ бұл өте ыңғайлы болды, себебі бұл — менің ойлау әдеттері деген сөзіме нақты мысал. Мен тіл дизайны туралы ойлануға көп уақыт бөлемін және менің әрдайым «бағдарламалау тілінде x пайдалы болар ма еді» деп сұрайтын әдетім жаңа ғана шақырылды.
Егер жаңа идеялар шимайлар сияқты пайда болса, бұл қандай да бір идея пайда болғанға дейін белгілі бір саламен біраз уақыт айналысу керек екенін түсіндіреді. Бұл сіз белгілі бір салада сарапшы болғанға дейін идеяларды бағалай алмайтыныңыз үшін ғана емес. Сіз тіпті идеяларды тудыра да алмайсыз, себебі сізде шақыратын ешқандай ойлау әдеттері болмайды.
Әрине, белгілі бір салада шақыратын ойлау әдеттеріңіз міндетті түрде осы салада жұмыс істеуден туындауы шарт емес. Шын мәнінде, көбінесе олар басқа жақтан болғаны жақсырақ. Сіз жай ғана жақсы идеяларды емес, жақсы жаңа идеяларды іздейсіз, ал егер бір-бірінен алшақ салалардан нәрселерді біріктірсеңіз, оларды тудыру мүмкіндігіңіз жоғарырақ болады. Хакерлер ретінде біздің ойлау әдеттеріміздің бірі — «x нәрсесін open-source етуге бола ма?» деп сұрау. Мысалы, егер сіз open-source операциялық жүйе жасасаңыз ше? Жақсы идея, бірақ өте жаңа емес. Ал егер сіз: «open-source пьеса жазуға бола ма?» деп сұрасаңыз, маңызды бірдеңенің үстінен шығуыңыз мүмкін.
Жұмыстың кейбір түрлері ойлау әдеттерінің басқаларға қарағанда жақсырақ көзі бола ала ма? Менің ойымша, неғұрлым күрделірек салалар жақсырақ көз болуы мүмкін, өйткені қиын мәселелерге шабуыл жасау үшін күшті еріткіштер қажет. Менің байқауымша, математика — метафоралардың жақсы көзі, тіпті оны тек осы үшін оқуға тұрарлық. Байланысты салалар да жақсы қайнаркөз болып табылады, әсіресе олар күтпеген жолдармен байланысты болған кезде. Компьютерлік ғылым мен электротехниканың бір-бірімен байланысты екенін бәрі біледі, бірақ бәрі білетіндіктен, біреуінен екіншісіне идеяларды тасымалдау үлкен пайда әкелмейді. Бұл Висконсиннен Мичиганға бірдеңе импорттаумен бірдей. Ал (менің пайымдауымша) хакерлік пен кескіндеме де бір-бірімен байланысты, өйткені хакерлер де, суретшілер де — жасаушылар, және бұл жаңа идеялар көзі іс жүзінде әлі игерілмеген тың дала.
Мәселелер
Теория жүзінде сіз идеяларды кездейсоқ біріктіріп, не шығатынын көре аласыз. Егер сіз peer-to-peer танысу сайтын жасасаңыз ше? Автоматты кітаптың болуы пайдалы болар ма еді? Теоремаларды тауарға айналдыруға бола ма? Идеяларды осылай кездейсоқ құрастырған кезде, олар тек ақымақтық қана емес, семантикалық тұрғыдан дұрыс қалыптаспаған болуы мүмкін. Теоремаларды тауарға айналдыру деген тіпті нені білдіреді? Қапы қалдырдыңыз. Мен ол идеяны ойлап тапқан жоқпын, тек атауын ғана айттым.
Осылайша сіз пайдалы бір нәрсе ойлап табуыңыз мүмкін, бірақ менде ешқашан олай болған емес. Бұл мәрмәр тастың ішінде ғажайып мүсін жасырынып жатқанын және сізге тек оның бөлігі болып табылмайтын мәрмәрді алып тастау керек екенін білу сияқты. Бұл жігерлендіретін ой, өйткені ол сізге жауаптың бар екенін еске салады, бірақ іс жүзінде көп пайдасы жоқ, өйткені іздеу кеңістігі тым үлкен.
Жақсы идеяларға ие болу үшін маған қандай да бір мәселемен айналысу керек екенін байқадым. Сіз кездейсоқтықтан бастай алмайсыз. Сіз мәселеден бастауыңыз керек, содан кейін жаңа идеялар қалыптасуы үшін ойыңыздың еркін кезбесіне жеткілікті түрде мүмкіндік беруіңіз керек.
Бір жағынан, мәселелерді көру олардың шешімін табудан қиынырақ. Көптеген адамдар мәселелерді жоққа шығаруды жөн көреді. Себебі анық: мәселелер мазаны алады. Олар — мәселе ғой! Егер 1700 жылғы адамдар өз өмірлерін біз көріп тұрғандай көрсе, елестетіп көріңізші. Бұл төзгісіз болар еді. Бұл теріске шығару соншалықты қуатты күш, тіпті ықтимал шешімдер ұсынылған кезде де, адамдар көбінесе олар жұмыс істемейді деп сенуді жөн көреді.
Мен бұл құбылысты спам-сүзгілермен жұмыс істегенде көрдім. 2002 жылы адамдардың көпшілігі спамды елемеуді жөн көрді, ал елемегендердің көпшілігі сол кездегі қолжетімді эвристикалық сүзгілерді қолдан келер ең жақсы нәрсе деп сенуді қалады.
Мен спамға шыдай алмадым және оны статистикалық түрде анықтау мүмкін болуы керек деп сездім. Мәселені шешу үшін тек осы ғана қажет болып шықты. Мен қолданған алгоритм күлкілі дәрежеде қарапайым болды. Мәселені шешуге шын мәнінде тырысқан кез келген адам оны табар еді. Бар болғаны ешкім мәселені шынымен шешуге тырыспаған еді. [3]
Осы рецептті тағы бір қайталайын: мәселені төзгісіз деп санау және оны шешу міндетті түрде мүмкін деп сезіну. Қаншалықты қарапайым болып көрінсе де, бұл көптеген стартап идеяларының рецепті.
Байлық
Осы уақытқа дейін мен айтқандардың көпшілігі жалпы идеяларға қатысты болды. Стартап идеяларының ерекшелігі неде? Стартап идеялары — бұл компанияларға арналған идеялар, ал компаниялар ақша табуы керек. Ал ақша табудың жолы — адамдар қалайтын нәрсені жасау.
Байлық — бұл адамдар қалайтын нәрсе. Мен мұны қандай да бір философиялық мәлімдеме ретінде айтып отырған жоқпын; мен мұны тавтология ретінде айтып отырмын.
Демек, стартап идеясы — бұл адамдар қалайтын нәрсенің идеясы. Кез келген жақсы идея адамдар қалайтын нәрсе емес пе? Өкінішке қарай, олай емес. Мен жаңа теоремаларды жасау тамаша нәрсе деп санаймын, бірақ оларға үлкен сұраныс жоқ. Ал жұлдыздардың өмірі туралы өсек-аяң журналдарына үлкен сұраныс бар сияқты. Байлық демократиялық түрде анықталады. Жақсы идеялар мен құнды идеялар дәл бірдей нәрсе емес; айырмашылық жеке талғамдарда жатыр.
Бірақ құнды идеялар жақсы идеяларға өте жақын, әсіресе технология саласында. Менің ойымша, олар соншалықты жақын, сондықтан сіз түпкі мақсат тек жақсы идеяларды табу сияқты жұмыс істей аласыз, ең бастысы соңғы кезеңде тоқтап, былай деп сұрасаңыз болғаны: адамдар шынымен бұл үшін ақша төлей ме? Тек санаулы идеялар ғана осы кезеңге жетіп, содан кейін қабылданбай қалуы мүмкін; RPN калькуляторлары бұған бір мысал бола алады.
Адамдар қалайтын нәрсені жасаудың бір жолы — адамдардың қазіргі уақытта пайдаланып жүрген, бірақ дұрыс істемейтін заттарына қарау. Танысу сайттары — тамаша мысал. Олардың миллиондаған пайдаланушылары бар, сондықтан олар адамдар қалайтын бірдеңені уәде етіп отырған болуы керек. Дегенмен олар өте нашар жұмыс істейді. Оларды пайдаланатын кез келген адамнан сұрап көріңіз. Олар нашар болған сайын жақсы (worse-is-better) тәсілін қолданған сияқты, бірақ бірінші кезеңнен кейін тоқтап, бұл нәрсені маркетологтарға беріп қойғандай.
Әрине, қарапайым компьютер пайдаланушысының өміріндегі ең айқын ақаулық — Windows-тың өзі. Бірақ бұл ерекше жағдай: монополияны маңдайдан тиіп жеңе алмайсыз. Windows-ты тақтан тайдыруға болады және ол тақтан тайдырылады, бірақ адамдарға одан жақсырақ жұмыс үстелі ОЖ-сін беру арқылы емес. Оны жоюдың жолы — мәселені қазіргінің үстіңгі жиыны (superset) ретінде қайта анықтау. Мәселе: адамдар дербес компьютерлерде қандай операциялық жүйені пайдалануы керек дегенде емес, адамдар қосымшаларды қалай пайдалануы керек дегенде жатыр. Бұл сұраққа дербес компьютерлерді мүлде қамтымайтын жауаптар да бар.
Бұл мәселені Google шешеді деп бәрі ойлайды, бірақ бұл өте нәзік мәселе, тіпті Google сияқты үлкен компанияның өзі одан қателесуі әбден мүмкін. Менің ойымша, Windows-ты өлтіруші — немесе дәлірек айтқанда, Windows-тан асып түсуші — қандай да бір кішкентай стартаптан шығу мүмкіндігі 50-50-ден де жоғары.
Адамдар қалайтын нәрсені жасаудың тағы бір классикалық жолы — сән-салтанат бұйымын қарапайым тұтыну тауарына айналдыру. Егер адамдар бір нәрсе үшін көп ақша төлесе, олар оны міндетті түрде қалайды. Егер тырыссаңыз, айтарлықтай арзандатуға болмайтын өнім өте сирек кездеседі.
Генри Фордтың жоспары осы еді. Ол бұрын сән-салтанат бұйымы болған автокөліктерді жаппай тұтыну тауарына айналдырды. Бірақ бұл идея Генри Фордтан әлдеқайда ескі. Су диірмендері механикалық қуатты сән-салтанаттан жаппай тауарға айналдырды және олар Рим империясында қолданылды. Мал шаруашылығы да сән-салтанатты қарапайым тауарға айналдырды деуге болады.
Бір нәрсені арзандатсаңыз, оны көбірек сата аласыз. Бірақ егер сіз бір нәрсені айтарлықтай арзандатсаңыз, көбінесе сапалық өзгерістерге қол жеткізесіз, себебі адамдар оны басқаша тәсілдермен пайдалана бастайды. Мысалы, компьютерлер адамдардың көпшілігінің жеке компьютері болатындай деңгейде арзандаған кезде, сіз оларды байланыс құралы ретінде пайдалана аласыз.
Көбінесе бір нәрсені айтарлықтай арзандату үшін мәселені қайта анықтау қажет болады. Model T бұрынғы автомобильдерде болған барлық мүмкіндіктерге ие болған жоқ. Мысалы, ол тек қара түсте ғана шығарылды. Бірақ ол адамдарды ең көп алаңдататын мәселені — бір жерден екінші жерге жету мәселесін шешті.
Мен білетін ең пайдалы ойлау әдеттерінің бірін Михаэль Рабиннен үйрендім: мәселені шешудің ең жақсы жолы — оны жиі қайта анықтау. Көптеген адамдар бұл әдісті саналы түрде түсінбей-ақ қолданады, бірақ Рабин мұны ерекше айқын көрсетті. Сізге үлкен жай сан керек пе? Олар өте қымбатқа түседі. Егер мен сізге жай сан болмау ықтималдығы небәрі 10-ның минус 100 дәрежесіне тең үлкен санды берсем ше? Бұл жарай ма? Мүмкін, жарайтын шығар; менің айтайын дегенім, бұл ықтималдық менің мұның бәрін қиялдап отырғанымның ықтималдығынан да аз шығар.
Мәселені қайта анықтау — сіздің бәсекелестеріңіз болған кезде әсіресе тиімді тәсіл, өйткені ой-өрісі шектеулі адамдардың оны түсінуі өте қиын. Сіз бәрінің көз алдында жұмыс істей аласыз, ал олар қауіпті байқамайды. Біз үшін алаңдамаңыздар. Біз жай ғана іздеумен айналысып жатырмыз. Бір істі жаса және оны жақсы жаса — міне, біздің ұранымыз.
Нәрселерді арзандату шын мәнінде жалпылама тәсілдің бір бөлігі болып табылады: нәрселерді жеңілдету. Ұзақ уақыт бойы нәрселерді жеңілдетудің басым бөлігі осы болды, бірақ қазір біз жасайтын заттар тым күрделі болғандықтан, қарқынды өсіп келе жатқан тағы бір бөлік бар: нәрселерді пайдалануды жеңілдету.
Бұл — жақсартуға үлкен мүмкіндік бар сала. Технология туралы айта білгіңіз келетін жалғыз нәрсе: ол жай ғана жұмыс істейді. Қазір мұны қаншалықты жиі айтасыз?
Қарапайымдылық күш-жігерді — тіпті данышпандықты талап етеді. Қарапайым бағдарламашы әдейі жасағандай нашар UI дизайндарын жасайтын сияқты. Бір-екі апта бұрын мен анамның үйіндегі плитаны пайдаланбақшы болдым. Ол жаңа плита екен және онда физикалық тұтқалардың орнына түймелер мен жарықдиодты дисплей бар еді. Мен оны қыздырады деп ойлаған кейбір түймелерді басып көрдім, сонда оның не дегенін білесіз бе? «Err». Тіпті «Error» да емес. «Err». Плитаның пайдаланушысына жай ғана «Err» деп айтуға болмайды. Қателіктер жіберу мүмкін болмайтындай етіп UI жобалау керек. Ал бұл плитаны жасаған ақымақтардың алдында тіпті үлгі ретінде пайдаланатын осындай UI болды: ескі плита. Температураны орнату үшін бір тұтқаны, таймерді орнату үшін екіншісін бұрайсыз. Оның несі жаман еді? Ол жай ғана жұмыс істеп тұрды.
Қарапайым инженер үшін опциялардың көп болуы өзін-өзі асуға көбірек жіп алумен бірдей сияқты. Сондықтан, егер сіз стартап бастағыңыз келсе, үлкен компания жасаған кез келген дерлік технологияны алып, оны пайдалануды әлдеқайда жеңілдететін нәрсе жасай аламын деп санауыңызға болады.
Шығу үшін жобалау
Стартап үшін табысқа жету шамамен сатылып кетумен бірдей. Сізге шығудың қандай да бір стратегиясы қажет, өйткені ең ақылды адамдарға құнды болуы ықтимал опциондар бермейінше, оларды өзіңізге жұмыс істеуге тарта алмайсыз. Бұл дегеніміз — сіз не сатылуыңыз керек, не биржаға (IPO-ға) шығуыңыз керек, ал биржаға шығатын стартаптардың саны өте аз.
Егер табыс көбінесе сатылуды білдірсе, мұны саналы мақсатқа айналдыру керек пе? Бұрынғы жауап «жоқ» еді: сіз алып, ашық акционерлік компания құрғыңыз келетіндей кейіп танытуыңыз керек еді және біреу сізге ұсыныс жасағанда таңғалғандай кейіп көрсетуіңіз керек еді. «Шынымен бе, сіз бізді сатып алғыңыз келе ме? Жарайды, тиісті баға болса, біз қарастырып көрерміз» дегендей.
Меніңше, жағдай өзгеріп жатыр. Егер 98% жағдайда сәттілік сатылуды білдірсе, неге бұл туралы ашық айтпасқа? Егер 98% уақытта сіз белгілі бір үлкен компания үшін тапсырыс бойынша өнім әзірлеп жатсаңыз, неге мұны өз міндетіңіз деп санамасқа? Бұл тәсілдің бір артықшылығы — ол сізге идеялардың тағы бір қайнаркөзін береді: үлкен компанияларға қараңыз, олардың не істеуі керек екенін ойлаңыз және оны өзіңіз жасаңыз. Олар мұны біліп отырса да, сіз оны жылдамырақ аяқтайтын шығарсыз.
Тек оны бірнеше сатып алушы қалайтындай нәрсе етіп жасағаныңызға көз жеткізіңіз. Windows-ты түзеуге тырыспаңыз, өйткені жалғыз әлеуетті сатып алушы — Microsoft, ал сатып алушы жалғыз болған кезде, оларға асығудың қажеті жоқ. Олар сізді сатып алудың орнына уақыт созып, сіздің жасағаныңызды көшіріп ала алады. Егер сіз нарықтық бағаны алғыңыз келсе, бәсекелестік бар нәрсемен айналысыңыз.
Егер тапсырыспен өнім әзірлеу үшін құрылатын стартаптардың саны көбейсе, бұл монополияларға табиғи қарсы салмақ болады. Белгілі бір технология түрі монополияның қолына өткеннен кейін, ол стартаптар қарқынымен емес, тек үлкен компаниялар қарқынымен ғана дамиды, ал балама нұсқалар ерекше жылдамдықпен дамиды. Еркін нарық монополияны зақым ретінде қабылдайды және оны айналып өтетін жол табады.
Возняк жолы
Стартап идеяларын табудың ең өнімді тәсілі, сонымен бірге, ең сенімсіз болып естілетін тәсіл: кездейсоқ табу. Белгілі стартаптардың қалай басталғанына қарасаңыз, олардың көбі бастапқыда стартап болуы тиіс емес еді. Lotus Митч Капордың досы үшін жазған бағдарламасынан басталды. Apple Стив Возняктың микрокомпьютерлер жасағысы келгенінен және оның жұмыс берушісі Hewlett-Packard оған жұмыста мұнымен айналысуға рұқсат бермегендіктен басталды. Yahoo Дэвид Филоның жеке сілтемелер жинағы ретінде басталды.
Бұл — стартап бастаудың жалғыз жолы емес. Сіз отырып, компания үшін саналы түрде идея ойлап таба аласыз; біз солай жасадық. Бірақ жалпы нарықтық капиталдандыру тұрғысынан алғанда, «өзің үшін бірдеңе жасау» моделі анағұрлым жемісті болуы мүмкін. Бұл, сөзсіз, стартап идеяларын ойлап табудың ең қызықты тәсілі болуы керек. Ал стартаптың компания ашуға шешім қабылдағанға дейін дос болған бірнеше негізін қалаушысы болуы керек болғандықтан, таңғаларлық қорытынды мынадай: стартап идеяларын табудың ең жақсы жолы — хакерлер көңіл көтеру үшін жасайтын нәрсені істеу: достарыңызбен бірге қызықты хактар жасау.
Бұл қандай да бір сақталу заңын бұзатын сияқты көрінеді, бірақ солай: «миллион долларлық идеяға» қол жеткізудің ең жақсы жолы — хакерлердің онсыз да айналысуды ұнататын ісімен айналысу.
Ескертпелер
[1] Бұл құбылыс қазіргі уақытта әртүрлі тыйым салынған «измдерге» таңылып жүрген бірқатар алшақтықтарды түсіндіруі мүмкін. Математикамен түсіндіруге болатын нәрсені ешқашан қаскүнемдікке жаппаңыз.
[2] Классикалық абстрактілі экспрессионизмнің көп бөлігі осы типтегі шимайлау болып табылады: нақты өмірден сурет салуға үйретілген суретшілер бірдей қимылдарды қолданады, бірақ оларды ештеңені бейнелеу үшін пайдаланбайды. Бұл неге мұндай картиналардың кездейсоқ дақтарға қарағанда (сәл де болса) қызығырақ екенін түсіндіреді.
[3] Билл Йеразюнис мәселені шешкен еді, бірақ ол бұған басқа жолмен келді. Ол спам үшін де жақсы жұмыс істейтін жалпы мақсаттағы файл жіктеуішін жасап шығарды.