Жұрт алдында ашық айтуға қатты бата алмайтын бір пікір бар. Егер мен өз саласының маманы әрі парасатты адам ретінде білетін біреу ақылға сыймайтын көрінетін идея ұсынса, мен оған «Бұдан ештеңе шықпайды» деп айтуға батылым бармас еді.
Идеялар тарихын, әсіресе ғылым тарихын оқып-зерттеген кез келген адам үлкен жаңалықтардың осылай басталатынын біледі. Біреу ақылға сыймайтын ессіз идея ұсынады, көпшілік оны бірден жоққа шығарады, содан кейін ол біртіндеп бүкіл әлемді жаулап алады.
Шындыққа жанаспайтын көрінетін идеялардың көбі шынымен де нашар және оларды ойланбастан ысырып тастауға болады. Бірақ оларды өз саласының парасатты сарапшылары ұсынған жағдайда емес. Егер идеяны ұсынған адам парасатты болса, ол оның қаншалықты сенімсіз естілетінін жақсы біледі. Соған қарамастан, ол оны бәрібір ұсынып отыр. Демек, ол сіз білмейтін бір нәрсені біледі. Ал егер оның осы салада терең тәжірибесі болса, сол білімнің қайнар көзі де сол шығар. [1]
Мұндай идеяларды елемеу қауіпті ғана емес, олардың қызықты болу ықтималдығы да әлдеқайда жоғары. Қарапайым адам ақылға қонымсыз көрінетін идея айтса, оның қисынсыздығы сол адамның біліксіздігінің дәлелі болып табылады. Бірақ мұны өз саласының парасатты маманы жасаса, жағдай түбегейлі өзгереді. Бұл жерде тиімді нарыққа ұқсас құбылыс бар: орта есеппен алғанда, ең ессіз болып көрінетін идеялар, егер олар дұрыс болып шықса, ең үлкен нәтиже береді. Сондықтан сенімсіз көрінетін идеяны ұсынушының біліксіз екендігі туралы болжамды жоққа шығара алсаңыз, оның ақылға сыймайтындығы «іш пыстырарлық нәрсе» болудан қалып, «таңғаларлық әсерлі» нәрсенің белгісіне айналады. [2]
Мұндай идеялардың жүзеге асатынына кепілдік жоқ. Бірақ кепілдіктің қажеті де шамалы. Олар жай ғана жеткілікті деңгейде тиімді бәс — күтілетін құны жеткілікті дәрежеде жоғары болуы керек. Меніңше, орта есеппен олар сондай. Егер сіз өз саласының парасатты мамандары ұсынған барлық сенімсіз көрінетін идеяларға бәс тіксеңіз, соңында айтарлықтай ұтыста боласыз деп ойлаймын.
Себебі — барлығы тым консервативті. «Парадигма» сөзі тым жиі әрі орынсыз қолданылады, бірақ бұл — оны қолдану толық ақталатын жағдай. Әрбір адам қазіргі парадигманың тым қатты шырмауында жүр. Тіпті жаңа идеяларды ойлап тапқан адамдардың өздері де бастапқыда оларды тым төмен бағалайды. Яғни, олар бұл идеяларды көпшілікке ұсыну деңгейіне жеткенге дейін-ақ, тым қатал сүзгіден өткізіп қойған. [3]
Мұндай идеяға қатысты ең дұрыс әрекет — кесіп-пішіп сөйлеу емес, сұрақ қою, өйткені бұл жерде нағыз жұмбақ жатыр. Неліктен осы бір ақылды әрі парасатты адам мұншалықты қате көрінетін идеяны ұсынды? Ол қателесіп тұр ма, әлде сіз бе? Екеуіңіздің біреуіңіз міндетті түрде қателесіп отырсыз. Егер қателесіп тұрған сіз болсаңыз, мұны біліп алған жақсы, өйткені бұл сіздің дүниетанымыңызда бір кемшілік бар екенін білдіреді. Бірақ тіпті ол қателескен күннің өзінде, оның не себепті қателескенін білу бәрібір қызықты. Маман тап болған қақпан — сізді де алаңдатуы тиіс нәрсе.
Мұның бәрі әбден анық сияқты көрінеді. Солай бола тұра, жаңа идеяларды жоққа шығарудан мүлде қорықпайтын адамдар өте көп. Олар неге бұлай істейді? Төрелік етуді кейінге қалдырудың орнына, неліктен қазір жағымсыз, ал кейін ақымақ болып көріну қаупін таңдайды?
Мұның бір себебі — қызғаныш. Егер сіз түбегейлі жаңа идея ұсынып, ол сәтті шықса, беделіңіз (және бәлкім, байлығыңыз да) соған сай өседі. Кейбір адамдар бұған қызғанышпен қарайды, ал бұл жасырын қызғаныш «сіздікі міндетті түрде қате болуы керек» деген ішкі сенімге ұласады.
Адамдардың жаңа идеяларды жоққа шығаруының тағы бір себебі — бұл өзіңді білгір әрі ақылды етіп көрсетудің оңай жолы. Жаңа идея алғаш пайда болған кезде, әдетте өте әлсіз болып көрінеді. Ол — жаңа ғана жұмыртқадан шыққан балапан іспетті. Ал бұрыннан қалыптасқан даналық онымен салыстырғанда — кәнігі бүркіттей. Сондықтан жаңа идеяға күйрете соққы беру оңай, әрі мұндай қадамға барған кез келген адам бұл асимметрияны түсінбейтіндердің көзіне өте ақылды болып көрінеді.
Бұл құбылысты жаңа идеялармен жұмыс істейтіндер мен оларға шабуыл жасайтындардың алатын сый-құрметінің айырмашылығы одан сайын ушықтыра түседі. Жаңа идеялармен айналысушылардың алатын қайтарымы түпкі нәтиженің құндылығына байланысты өлшенеді. Сондықтан, егер нәтиже істі он есе жақсартатын болса, сәтті болу ықтималдығы небәрі 10% ғана құрайтын нәрсемен айналысуға әбден тұрарлық. Ал жаңа идеяларға шабуыл жасағаны үшін берілетін сый-сыяпат шамамен бірдей деңгейде қалады; мұндай шабуылдар нысанасына қарамастан бірдей дәрежеде өткір болып көрінеді.
Сондай-ақ, адамдардың ескі идеяларда жеке мүддесі болған кезде де олар жаңа идеяларға шабуыл жасайды. Мысалы, Дарвиннің ең қатал сыншыларының кейбірі шіркеу қызметкерлері болғаны таңғаларлық емес. Адамдар кейбір идеялардың негізінде бүкіл мансабын құрады. Біреу сол идеяларды жалған немесе ескірген деп мәлімдеген кезде, олар өздеріне қауіп төнгендей сезінеді.
Жоққа шығарудың ең төменгі формасы — жай ғана топшылдық (фракцияшылдық): қарсы тараппен байланысты кез келген идеяны автоматты түрде қабылдамау. Ал бәрінен де төменгісі — идеяны оны ұсынған адамның кім екеніне қарап жоққа шығару.
Бірақ парасатты адамдарды жаңа идеяларды жоққа шығаруға итермелейтін басты нәрсе — адамдардың оларды ұсынуына кедергі келтіретін нәрсемен бірдей: қазіргі парадигманың тым терең сіңіп кетуі. Ол біздің қалай ойлайтынымызға ғана әсер етпейді; ол біздің ой құрастыратын Lego бөлшектеріміз болып табылады. Қазіргі парадигманың шеңберінен шығу тек санаулы адамдардың ғана қолынан келеді. Тіпті олардың өздері де бастапқыда өз интуициясын басуға мәжбүр болады, тура бұлт арасында ұшып бара жатып, өзінің тепе-теңдік сезіміне емес, құрал-саймандардың көрсеткіштеріне сенуге мәжбүр болатын ұшқыш секілді. [4]
Парадигмалар біздің бүгінгі ойлауымызды ғана анықтап қоймайды. Олар өздеріне жетелеген соқпақтың іздерін де толықтай өшіріп тастайды, соның салдарынан жаңа идеяларға қоятын талаптарымыз қол жетпес деңгейге дейін тым жоғарылап кетеді. Қазіргі парадигма оның жемісі болып табылатын бізге соншалықты мінсіз болып көрінетіні сонша, ол ашылған сәттен бастап бірден толық қабылданған деп елестетеміз — шіркеу гелиоцентрлік жүйе туралы не ойласа да, Коперник оны ұсынған бойда астрономдар бірден сенді деп ойлаймыз. Шындығында, олай болған жоқ. Коперник гелиоцентрлік жүйені 1532 жылы жариялады, бірақ ғылыми ортаның басым пікірі оның пайдасына тек XVII ғасырдың ортасында ғана ауды. [5]
Жаңа идеялардың алғаш пайда болған кезде қаншалықты әлсіз әрі дәрменсіз көрінетінін аз ғана адам түсінеді. Сондықтан, егер сіз өзіңіз жаңа идеялар тапқыңыз келсе, жасай алатын ең құнды нәрселердің бірі — олардың қалай туатынын және сол кезде қандай болатынын көріп үйрену. Жаңа идеялардың қалай пайда болғаны туралы оқыңыз және сол кездегі адамдардың орнына өзіңізді қойып көруге тырысыңыз. Жаңа идея тек шала-жансар дайын болғанда және тіпті оны ойлап тапқан адамның өзі оның дұрыстығына жартылай ғана сенген кезде, жағдай оларға қалай көрінді?
Бірақ тек тарихпен шектелудің қажеті жоқ. Сіз дәл қазір өз айналаңызда үлкен жаңа идеялардың қалай дүниеге келіп жатқанын бақылай аласыз. Бар болғаны, қате сияқты көрінетін нәрсені ұсынып отырған парасатты бір маманды тауып алсаңыз болғаны.
Егер сіз дана ғана емес, сонымен бірге мейірімді болсаңыз, мұндай адамдарға шабуыл жасаудан тартынып қана қоймай, оларға қолдау білдіресіз. Жаңа идеяларды дүниеге әкелу — жалғыздыққа толы ауыр кәсіп. Мұны тек соны басынан өткергендер ғана түсінеді. Бұл адамдар сіздің көмегіңізге мұқтаж. Ал егер сіз оларға көмектессеңіз, бұл процесте өзіңіз де бір нәрсені үйренетініңіз сөзсіз.
Ескертпелер
[1] Бұл тәжірибе басқа салада да болуы мүмкін. Шын мәнінде, әртүрлі салалардың тоғысуы әсіресе үлкен үміт күттіреді.
[2] Мен бұл қағида математикадан, инженерлік істен және жаратылыстану ғылымдарынан әрі қарай тарайды деп айтпаймын. Мысалы, саясатта ақылға сыймайтын көрінетін идеялар көбінесе шынымен де солай жаман болады. Дегенмен, мұны ерекшелік деп айтуға да келмес, өйткені оларды ұсынатын адамдар шын мәнінде өз саласының мамандары емес; саясаткерлер сайлану және заң қабылдау сияқты саяси тактиканың мамандары ғана, бірақ сол саясат әсер ететін нақты өмірдің маманы емес. Бәлкім, ешкім де ондай бола алмайтын шығар.
[3] «Парадигма» сөзінің бұл мағынасын Томас Кун өзінің Scientific Revolutions құрылымы еңбегінде анықтаған, бірақ мен оның идеяны қалай дамытқанын көруге болатын Коперник төңкерісі еңбегін де оқуды ұсынамын.
[4] Бұл — Аспергер синдромының белгілері бар адамдардың жаңа идеяларды ашуда артықшылыққа ие болуының бір себебі. Олар әрдайым тек құралдардың көрсеткіштерімен ғана ұшады.
[5] Hall, Rupert. From Galileo to Newton. Collins, 1963. Бұл кітап замандастардың ойлау қалпын түсіну үшін өте керемет жазылған.
Осы мәтіннің нобайларын оқып шыққандары үшін Тревор Блэквеллге, Патрик Коллисонға, Сухайл Дошиге, Дэниел Гаклға, Джессика Ливингстонға және Роберт Морриске алғыс білдіремін.