Люди оценивают вас двумя совершенно разными способами. Иногда дать вам правильную оценку — это и есть конечная цель. Но существует и второй, гораздо более распространенный тип оценки, когда это не так. Мы склонны воспринимать любые суждения о нас как относящиеся к первому типу. Вероятно, мы были бы счастливее, если бы понимали, какие из них к нему относятся, а какие нет.
Первый тип оценки — тот, где оценить вас и есть конечная цель, — включает судебные разбирательства, школьные отметки и большинство конкурсов и соревнований. Такие решения, разумеется, могут быть ошибочными, но поскольку цель состоит в том, чтобы оценить вас верно, обычно существует процедура апелляции. Если вам кажется, что вас оценили неправильно, вы можете заявить о несправедливом отношении.
Практически все оценки, с которыми сталкиваются дети, именно такого типа, поэтому мы с ранних лет привыкаем думать, что все суждения устроены одинаково.
Но на самом деле существует второй, гораздо более обширный класс суждений, в котором оценка вас — лишь средство для достижения иной цели. Сюда входят прием в университеты, решения о найме и инвестициях и, конечно же, свидания. Подобного рода оценка на самом деле вообще не о вас.
Представьте себя на месте человека, отбирающего игроков в национальную сборную. Предположим для простоты, что это игра без амплуа и позиций, и вам нужно выбрать 20 игроков. Среди них будет несколько звезд, которые очевидно должны попасть в команду, и множество игроков, которые точно не должны. Единственный случай, когда ваше суждение имеет значение, — это пограничные ситуации. Предположим, вы ошиблись и недооценили 20-го по силе игрока, в результате чего он не попал в сборную, а его место занял 21-й. Вы все равно собрали хорошую команду. Если распределение способностей игроков типично, 21-й игрок будет лишь незначительно уступать 20-му. Скорее всего, разница между ними окажется меньше погрешности измерения.
20-й игрок может посчитать, что его оценили несправедливо. Но вашей целью здесь было не предоставление услуги по оценке способностей людей. Ваша цель состояла в том, чтобы набрать команду, и если разница между 20-м и 21-м игроками меньше погрешности измерения, вы все равно решили эту задачу оптимально.
Само слово «несправедливо» здесь — ложная аналогия для описания подобной ошибки. Задача состоит не в том, чтобы выдать точную оценку конкретного человека, а в том, чтобы отобрать достаточно оптимальную группу.
Один из факторов, сбивающих нас с толку, заключается в том, что отбирающий находится в позиции власти. Из-за этого он кажется судьей. Но если воспринимать оценивающего вас человека не как судью, а как покупателя, ожидание справедливости исчезает. Автор хорошего романа не стал бы жаловаться, что читатели поступили несправедливо, выбрав бульварное чтиво с вызывающей обложкой. Глупо — возможно, но не несправедливо.
Детский опыт в сочетании с нашим эгоцентризмом заставляет нас верить, будто любая оценка направлена именно на нас. На самом деле в большинстве случаев это не так. Это тот редкий случай, когда меньший эгоцентризм делает людей более уверенными в себе. Как только вы поймете, насколько большинству оценивающих безразлично, насколько точно они вас оценивают, — как только вы поймете, что из-за нормального распределения большинства пулов кандидатов точность оценки наименее важна именно в тех случаях, где она имеет наибольшее влияние, — вы перестанете принимать отказ так близко к сердцу.
И, как ни странно, если не принимать отказ на свой счет, вам, возможно, будут отказывать реже. Если вы считаете, что оценивающий вас человек приложит все усилия, чтобы оценить вас верно, вы можете позволить себе быть пассивным. Но чем яснее вы понимаете, что на большинство решений сильно влияют случайные, посторонние факторы — что большинство оценивающих больше похожи на капризного покупателя книг, чем на мудрого и проницательного судью, — тем лучше вы осознаете, что можете предпринять действия, способные повлиять на результат.
Хороший пример применения этого принципа — поступление в колледж. Большинство старшеклассников подают документы со свойственной детям смесью чувства неполноценности и эгоцентризма: чувства неполноценности — в том смысле, что они считают приемную комиссию всевидящей; эгоцентризма — в том смысле, что они уверены, будто комиссии есть до них дело и она будет досконально вчитываться в их заявку, чтобы понять, хороши ли они. В сумме это делает абитуриентов пассивными при подаче документов и ранит их в случае отказа. Если бы поступающие понимали, насколько быстрыми и обезличенными являются процессы отбора, они прилагали бы больше усилий, чтобы преподнести себя, и воспринимали бы результат менее болезненно.