Многие города смотрят на Кремниевую долину и задаются вопросом: «Как нам сделать что-то подобное у себя?» Естественный путь — основать первоклассный университет в месте, где любят жить богатые люди. Именно так и появилась Кремниевая долина. Но можно ли сократить этот путь, просто финансируя стартапы?
Возможно. Давайте подумаем, что для этого потребуется.
Прежде всего нужно понять, что поддержка стартапов вообще и поддержка стартапов в конкретном городе — это две разные задачи. Вторая обходится значительно дороже.
Иногда люди думают, что могут развить стартап-сообщество в своем городе, открыв там что-то вроде Y Combinator, но на самом деле эффект от этого будет почти нулевой. Я знаю это по опыту: сам Y Combinator практически никак не повлиял на Бостон, хотя мы базировались там половину года. Люди, которых мы финансировали, приезжали со всей страны (да и со всего мира), а затем уезжали туда, где можно было привлечь больше средств, — что обычно означало Кремниевую долину.
Бизнес посевных инвестиций не является региональным, потому что на этом этапе стартапы чрезвычайно мобильны. Это всего лишь пара основателей с ноутбуками. [1]
Если вы хотите развивать стартапы в конкретном городе, вам нужно финансировать те, которые оттуда не уедут. Есть два способа добиться этого: ввести правила, запрещающие им переезд, или финансировать их в тот момент их жизни, когда они естественно пускают корни. Первый подход ошибочен, поскольку он действует как фильтр, отбирающий плохие стартапы. Если ваши условия заставляют стартапы делать то, чего они не хотят, ваши деньги возьмут только отчаявшиеся.
Хорошие стартапы готовы переехать в другой город как условие получения финансирования. Но на что они не пойдут — так это на обязательство не переезжать в следующий раз, когда им понадобятся деньги. Так что единственный способ заставить их остаться — дать им достаточно средств, чтобы им вообще никогда не пришлось уезжать.
___
Сколько для этого потребуется? Если вы хотите, чтобы стартапы не уезжали из вашего города, вам придется дать им достаточно, чтобы у них не возникало соблазна принять предложение венчурных инвесторов из Кремниевой долины, требующее переезда. Стартап сможет отказаться от такого предложения, если он уже вырос до такой степени, что (а) пустил корни в вашем городе и/или (б) стал настолько успешным, что венчурные капиталисты профинансируют его, даже если он никуда не переедет.
Во сколько обойдется дорастить стартап до такого состояния? Как минимум в несколько сотен тысяч долларов. Кажется, Wufoo удалось пустить корни в Тампе на $118k, но это исключительный случай. В среднем потребуется не менее полумиллиона.
Так что если идея вырастить местную кремниевую долину, раздавая стартапам по 15–20 тысяч долларов, как Y Combinator, кажется слишком хорошей, чтобы быть правдой, то это потому, что так оно и есть. Чтобы заставить их остаться, вам придется дать им как минимум в 20 раз больше.
Однако даже такая перспектива весьма интересна. Предположим для надежности, что один стартап обойдется в миллион долларов. Если бы вы могли удержать стартапы в своем городе за миллион за штуку, то за миллиард долларов вы могли бы привлечь тысячу стартапов. Это, вероятно, не позволило бы обогнать саму Кремниевую долину, но вполне могло бы обеспечить второе место.
По цене футбольного стадиона любой город, мало-мальски пригодный для жизни, мог бы превратиться в один из крупнейших стартап-хабов в мире.
Более того, это не заняло бы много времени. Вероятно, с этим можно было бы справиться лет за пять. За время одного срока мэра. И со временем задача становилась бы всё легче, ведь чем больше у вас в городе стартапов, тем меньше усилий требуется, чтобы привлечь новые. К тому моменту, когда в городе наберется тысяча стартапов, венчурные инвесторы перестанут изо всех сил пытаться переманить их в Кремниевую долину — вместо этого они начнут открывать местные офисы. Вот тогда дела у вас действительно пойдут в гору. Вы запустите самоподдерживающуюся цепную реакцию — такую же, как та, что питает Долину.
___
Но теперь начинается самое трудное. Вам нужно отобрать стартапы. Как это сделать? Умение выбирать стартапы — редкий и ценный навык, и горстку людей, обладающих им, не так-то просто нанять. К тому же этот навык настолько трудно оценить, что если бы правительство попыталось нанять таких специалистов, оно почти наверняка выбрало бы не тех.
Например, город мог бы выделить средства венчурному фонду на открытие местного филиала и позволить им делать выбор. Но на такую сделку согласится только плохой венчурный фонд. Городским чиновникам они вовсе не покажутся плохими. Наоборот, они произведут самое внушительное впечатление. Но выбирать стартапы они не умеют. Это типичная модель неудач в венчуре. Все венчурные капиталисты выглядят убедительно в глазах институциональных инвесторов. Разница между хорошими и плохими становится видна лишь во второй половине их работы: выборе стартапов и консультировании. [2]
На самом деле вам нужен пул местных бизнес-ангелов — людей, которые вкладывают деньги, заработанные на собственных стартапах. Но здесь, к сожалению, возникает проблема курицы и яйца. Если ваш город еще не является стартап-хабом, там просто не будет людей, разбогатевших на стартапах. И я не вижу никакого способа, с помощью которого город мог бы привлечь ангелов со стороны. По определению, они богаты. Нет никаких стимулов, способных заставить их переехать. [3]
Однако город мог бы отбирать стартапы, используя опыт внешних инвесторов. Составить список самых выдающихся ангелов Кремниевой долины, а затем на его основе составить список всех стартапов, в которые они инвестировали, было бы довольно просто. Если бы город предложил этим компаниям по миллиону долларов за переезд, многие из них на ранних стадиях, вероятно, согласились бы.
Как бы абсурдно ни звучал этот план, это, вероятно, самый эффективный способ для города отобрать хорошие стартапы.
Отрыв от первоначальных инвесторов в какой-то степени пойдет стартапам во вред. С другой стороны, лишний миллион долларов обеспечит им гораздо больший запас прочности.
___
Выживут ли пересаженные стартапы? Вполне возможно. Единственный способ узнать это — попробовать. По меркам муниципальных расходов это был бы довольно дешевый эксперимент. Выберите 30 стартапов, в которые недавно вложились выдающиеся ангелы, дайте каждому по миллиону долларов при условии переезда в ваш город и посмотрите, что произойдет через год. Если они будут чувствовать себя хорошо, можно попробовать импортировать стартапы в более крупном масштабе.
Не вдавайтесь в юридические тонкости по поводу условий, при которых им разрешено уехать. Достаточно джентльменского соглашения.
Не пытайтесь сэкономить и отобрать всего 10 для первоначального эксперимента. Если действовать в слишком мелком масштабе, провал гарантирован. Стартапам необходимо находиться рядом с другими стартапами. 30 штук — уже достаточно, чтобы почувствовать себя сообществом.
Не пытайтесь заставить их всех работать в каком-нибудь отремонтированном складском помещении, превращенном в «инкубатор». Настоящие стартапы предпочитают работать в собственных помещениях.
На самом деле, вообще не накладывайте на стартапы никаких ограничений. Основатели стартапов в массе своей — хакеры, а хакеров джентльменские соглашения сдерживают гораздо сильнее, чем формальные правила. Если они скрепили обещание рукопожатием, они его сдержат. Но покажите им замок, и их первой мыслью будет то, как его взломать.
Интересно, что эксперимент с 30 стартапами под силу провести любому достаточно богатому частному лицу. И какое давление это оказало бы на городские власти, если бы все получилось. [4]
___
Должен ли город брать долю в бизнесе в обмен на деньги? В теории он имеет на это право, но как тогда определять оценку этих стартапов? Нельзя же просто дать им всем одинаковую оценку: для одних она окажется слишком низкой (и они откажутся), а для других — слишком высокой (что может привести к тому, что их следующий раунд станет раундом с понижением оценки — «down round»). А поскольку мы исходим из того, что сами выбирать стартапы мы не умеем, приходится признать, что оценивать их мы тоже не в силах, ведь на практике это одно и то же.
Еще одна причина не брать долю в стартапах заключается в том, что стартапы нередко оказываются замешаны в сомнительных вещах. Крупные состоявшиеся компании тоже, но их за это обычно не клеймят. Если кого-то убьет человек, с которым он познакомился на Facebook, пресса преподнесет эту историю так, словно речь идет о Facebook. Если же кого-то убьет человек, встреченный в супермаркете, пресса напишет просто об убийстве. Так что имейте в виду: если вы инвестируете в стартапы, они могут создавать вещи, которые будут использоваться для порнографии, файлообмена или выражения непопулярных мнений. Наверное, стоит спонсировать этот проект совместно с вашими политическими оппонентами, чтобы они не могли использовать любые действия стартапов как дубинку против вас.
Однако просто подарить стартапам деньги было бы слишком большим политическим риском. Поэтому оптимальный план — оформить это как конвертируемый займ, который конвертируется только в ходе действительно крупного раунда, скажем, от 20 миллионов долларов.
___
То, насколько успешно сработает эта схема, зависит от самого города. Есть города вроде Портленда, которые легко превратить в стартап-хабы, а есть другие, вроде Детройта, где это будет невероятно тяжелой битвой. Так что, прежде чем браться за дело, честно ответьте себе, что за город вам достался.
Сделать это будет тем проще, чем больше ваш город похож на Сан-Франциско. Хорошая ли у вас погода? Живут ли люди в центре города или сбежали из центра в пригороды? Охарактеризовали бы этот город как «модный» и «толерантный» или как оплот «традиционных ценностей»? Есть ли поблизости хорошие университеты? Удобно ли ходить по улицам пешком? Будут ли гики чувствовать себя как дома? Если на все эти вопросы вы ответили «да», возможно, вам удастся не просто реализовать эту схему, но и потратить на это меньше миллиона на стартап.
Я понимаю, что шансы найти город, обладающий политической волей для осуществления такого плана, микроскопически малы. Мне просто хотелось изучить, что для этого потребовалось бы, решись кто-нибудь на такой шаг. Насколько сложно запустить кремниевую долину с нуля? Удивительно сознавать, что этот приз может быть в пределах досягаемости столь многих городов. И даже если они все равно спустят деньги на стадион, теперь хотя бы можно у них спросить: почему вы выбрали это вместо того, чтобы стать серьезным соперником Кремниевой долины?
Примечания
[1] Те, кто запускает подобные якобы локальные посевные фонды, неизменно обнаруживают, что (а) кандидаты подают заявки отовсюду, а не только из их региона, и (б) местные стартапы также подают заявки в другие посевные фонды. В итоге пул заявок разделяется по качеству, а не по географии.
[2] Любопытно, что плохие венчурные капиталисты терпят неудачу, выбирая стартапы под руководством людей, похожих на них самих, — людей, которые умеют красиво презентовать, но пусты внутри. Это тот случай, когда фальшивка ведет фальшивку. А поскольку все участники выглядят крайне респектабельно, институциональные инвесторы (LPs), вложившиеся в такие фонды, не понимают, что происходит, пока не увидят итоговую доходность.
[3] Подозреваю, что даже статус налоговой гавани не поможет. Это привлекает некоторых богатых людей, но не тех, из кого получаются хорошие бизнес-ангелы для стартапов.
[4] Спасибо Майклу Кинану, указавшему на это.
Спасибо Тревору Блэквеллу, Джессике Ливингстон, Роберту Моррису и Фреду Уилсону за чтение черновиков этого эссе.