Недавно я понял, что мы, возможно, способны решить часть патентной проблемы, не дожидаясь действий правительства.
Я никогда не был на 100% уверен, помогают ли патенты техническому прогрессу или препятствуют ему. В детстве я думал, что помогают. Я полагал, что они защищают изобретателей от кражи их идей крупными компаниями. Возможно, в прошлом, когда вещи были преимущественно материальными, это было более справедливо. Но независимо от того, благо патенты в целом или нет, определённо существуют дурные способы их использования. И поскольку злоупотреблений патентами, похоже, становится всё больше, звучит всё больше призывов к патентной реформе.
Проблема с патентной реформой в том, что она должна пройти через государственные структуры. А это обычно происходит медленно. Но недавно я понял, что мы можем подступиться к проблеме и ниже по течению. Помимо перекрытия потока патентов на этапе их выдачи, мы в некоторых случаях можем перекрыть его на этапе их использования.
Один из способов применения патентов, который явно не способствует инновациям, — это когда укоренившиеся компании с плохими продуктами используют патенты, чтобы подавить мелких конкурентов с хорошими продуктами. Это как раз тот тип злоупотребления, который мы, возможно, в силах ослабить без участия государства.
Способ сделать это — побудить компании, которые выше подобных трюков, публично обязаться их не использовать. Тогда те, кто откажется взять на себя такое обязательство, окажутся как на ладони. Потенциальные сотрудники не захотят у них работать. И инвесторы тоже увидят, что перед ними компания, конкурирующая через судебные иски, а не созданием хороших продуктов.
Вот это обязательство:
Никакого первого применения патентов на программное обеспечение против компаний со штатом менее 25 человек.
Я намеренно пожертвовал точностью ради краткости. Патентное обязательство не имеет юридической силы. Это нечто вроде «Don't be evil» у Google. Они не определяют, что такое зло, но публично заявляя об этом, они дают понять, что готовы соответствовать стандартам, до которых, скажем, Altria дела нет. И хотя это накладывает ограничения, девиз «Don't be evil» пошёл Google на пользу. Технологические компании побеждают за счёт привлечения самых продуктивных людей, а самых продуктивных людей привлекают работодатели, планка требований к себе у которых выше, чем того требует закон. [1]
Патентное обязательство — это, по сути, более узкий, но открытый аналог «Don't be evil». Я призываю каждую технологическую компанию принять его. Если вы хотите помочь исправить патентную систему, побудите к этому своего работодателя.
Большинство технологических компаний и так не опустились бы до применения патентов против стартапов. Вы не увидите, чтобы Google или Facebook судились со стартапами из-за нарушения патентов. Им это не нужно. Так что для лучших технологических компаний патентное обязательство не требует никаких изменений в поведении. Они просто обещают делать то, что делали бы в любом случае. А когда все компании, не нападающие с патентами на стартапы, заявят об этом вслух, отказники станут слишком заметными.
Патентное обязательство не решает всех проблем с патентами. Оно, к примеру, не остановит патентных троллей — те и так уже изгои. Но проблема, которую патентное обязательство способно решить, возможно, даже серьёзнее проблемы патентных троллей. Патентные тролли — просто паразиты. Неуклюжий паразит может иногда убить хозяина, но это не является его целью. В то время как компании, подающие на стартапы в суд за нарушение патентов, обычно делают это с явной целью не допустить их продукт на рынок.
Компании, использующие патенты против стартапов, рубят инновации под корень. Теперь каждый человек может что-то предпринять против этой проблемы, не дожидаясь государства: спрашивать компании об их позиции.
Примечания:
[1] Поскольку формулировка обязательства намеренно размыта, нам понадобится здравый смысл при её толковании. И даже скорее наоборот: формулировка размыта именно для того, чтобы люди руководствовались здравым смыслом при её толковании.
Так, например, я сознательно избежал уточнения, должны ли эти 25 человек быть штатными сотрудниками или подрядчики тоже считаются. Если компании приходится настолько мелочно буквоедствовать по поводу того, нарушит ли иск патентное обязательство, то это, скорее всего, всё равно свинство.