Когда интеллектуалы рассуждают о смертной казни, они говорят о таких вещах, как допустимость лишения жизни государством, сдерживающий фактор смертной казни и то, выносят ли определенным группам населения больше смертных приговоров, чем другим. Но на практике спор о смертной казни идет вовсе не о том, допустимо ли казнить убийц. Он о том, допустимо ли убивать невиновных, потому что как минимум 4% приговоренных к смертной казни невиновны.
В детстве я думал, что осуждение людей за преступления, которых они не совершали, — случай редкий, и уж тем более в делах об убийствах такое должно происходить крайне редко. Отнюдь. Сегодня благодаря таким организациям, как Innocence Project, мы видим непрерывный поток историй об отмене обвинительных приговоров по делам об убийствах после появления новых улик. Иногда полиция и прокуратура просто работали крайне небрежно. Иногда они были нечисты на руку и прекрасно знали, что осуждают невиновного человека.
Кеннет Адамс и трое других мужчин провели 18 лет в тюрьме по обвинению в убийстве. Они были оправданы после того, как анализ ДНК указал на трех других людей, двое из которых позже сознались. Полиции сообщили об этих людях еще в начале расследования, но за эту зацепку так никто и не взялся.
Кит Харвард провел 33 года в тюрьме по обвинению в убийстве. Его признали виновным, потому что «эксперты» заявили, что следы его зубов совпадают с фотографиями следов укусов на теле одной из жертв. Его оправдали после того, как анализ ДНК показал, что убийство совершил другой человек — Джерри Кротти.
Рики Джексон и двое других мужчин провели 39 лет в тюрьме после того, как были осуждены за убийство на основании показаний 12-летнего мальчика, который позже отказался от своих слов и заявил, что полиция вынудила его дать эти показания. Несколько человек подтвердили, что в тот момент мальчика не было на месте преступления. Троих мужчин оправдали после того, как окружной прокурор снял обвинения со словами: «Штат признает очевидное».
Альфред Браун провел в тюрьме 12 лет по обвинению в убийстве, включая 10 лет в камере смертников. Его оправдали после того, как выяснилось, что помощник окружного прокурора скрыл телефонные записи, доказывающие, что он не мог совершить эти преступления.
Гленн Форд провел 29 лет в камере смертников после осуждения за убийство. Его оправдали после того, как новые улики доказали, что его даже не было на месте преступления в момент убийства. Адвокаты, назначенные представлять его интересы, до этого ни разу в жизни не вели процесс с участием присяжных.
Кэмерона Уиллингема в 2004 году действительно казнили с помощью смертельной инъекции. «Эксперт», свидетельствовавший о том, что Уиллингем умышленно поджег свой дом, с тех пор был дискредитирован. Повторное рассмотрение дела, инициированное властями штата Техас в 2009 году, пришло к выводу, что «вывод о поджоге не имеет под собой оснований».
Рич Глоссип провел 20 лет в камере смертников после осуждения за убийство на основании показаний настоящего убийцы, который в обмен на оговор Глоссипа избежал смертной казни и получил пожизненное заключение. В 2015 году он был в считанных минутах от казни, пока не выяснилось, что Оклахома собиралась умертвить его незаконной комбинацией препаратов. Они все еще планируют привести приговор в исполнение, возможно, уже этим летом, несмотря на новые улики, свидетельствующие о его невиновности.
Я мог бы продолжать. Таких случаев сотни. Только во Флориде на данный момент оправдано уже 29 приговоренных к смерти заключенных.
Судебные ошибки в делах об убийствах вовсе не редкость — они очень распространены. На полицию давят с требованием раскрыть резонансное преступление. Найдя подозреваемого, они хотят верить в его виновность и игнорируют или даже уничтожают улики, указывающие на обратное. Окружные прокуроры хотят выглядеть эффективными и бескомпромиссными борцами с преступностью и ради обвинительного приговора готовы манипулировать свидетелями и скрывать улики. Назначенные судом адвокаты перегружены работой и часто некомпетентны. Всегда найдутся преступники, готовые дать ложные показания в обмен на смягчение наказания, внушаемые свидетели, которых можно заставить сказать всё, что угодно полиции, и липовые «эксперты», жаждущие заявить, будто наука доказывает вину подсудимого. А присяжные хотят им верить, ведь иначе ужасное преступление останется нераскрытым.
Этот цирк некомпетентности и нечестности и есть настоящая проблема смертной казни. Мы даже не доходим до того момента, когда теоретические вопросы о моральном оправдании или эффективности высшей меры наказания вообще начинают иметь значение, потому что огромное число людей, приговоренных к смерти, на самом деле невиновны. Чем бы она ни являлась в теории, на практике смертная казнь означает убийство невиновных.
Спасибо Тревору Блэквеллу, Джессике Ливингстон и Дону Найту за прочтение черновиков этой статьи.
Похожие материалы: