Пару дней назад я наконец свел суть хорошего основателя стартапа к двум словам: неумолимо находчивый (relentlessly resourceful).
До тех пор лучшим, что мне удавалось, было свести противоположное качество к одному слову: незадачливый (hapless). Большинство словарей говорят, что hapless означает «невезучий». Но словари не очень хорошо справляются со своей задачей. Команду, которая переигрывает соперников, но проигрывает из-за плохого судейского решения, можно назвать невезучей, но не незадачливой. Слово «hapless» подразумевает пассивность. Быть незадачливым — значит страдать от обстоятельств; позволять миру вертеть собой, вместо того чтобы подчинять мир себе. [1]
К сожалению, у слова hapless нет антонима, из-за чего трудно объяснить основателям, к чему стремиться. «Не будьте незадачливыми» — не самый воодушевляющий боевой клич.
Качество, которое мы ищем, несложно выразить с помощью метафор. Лучшая из них, пожалуй, раннинбек в американском футболе. Хороший раннинбек не просто целеустремлен, но и гибок. Он стремится прорваться вперед по полю, но адаптирует свои планы на ходу.
К сожалению, это всего лишь метафора, и для большинства людей за пределами США она бесполезна. «Будь как раннинбек» ничем не лучше, чем «Не будь незадачливым».
Но в конце концов я понял, как выразить это качество напрямую. Я готовил доклад для инвесторов и должен был объяснить, на что обращать внимание при оценке основателей. Каким был бы человек, противоположный незадачливому? Он был бы неумолимо находчивым. Не просто неумолимым. Этого недостаточно, чтобы все складывалось по-вашему, за исключением нескольких в основном неинтересных областей. В любой интересной области трудности будут новыми. А значит, вы не можете просто проламывать их насквозь, потому что изначально не знаете, насколько они сложны; вы не знаете, собираетесь ли вы протаранить блок из пенопласта или из гранита. Поэтому нужно быть находчивым. Нужно постоянно пробовать новое.
Будьте неумолимо находчивыми.
Звучит правильно, но является ли это просто рецептом общего успеха? Я так не думаю. Это не рецепт успеха, например, в писательстве или живописи. В такого рода работе рецепт скорее в том, чтобы быть деятельно любознательным. Слово «находчивый» подразумевает, что препятствия являются внешними, какими они обычно и бывают в стартапах. Но в писательстве и живописи они в основном внутренние; препятствием является ваша собственная косность. [2]
Вероятно, есть и другие сферы, где «неумолимо находчивый» — это рецепт успеха. Но хотя другие области могут разделять эту черту, я считаю, что это лучшее краткое описание того, что делает человека хорошим основателем стартапа. Вряд ли можно сформулировать точнее.
Теперь, когда мы знаем, что ищем, возникают другие вопросы. Например, можно ли этому качеству научить? После четырех лет попыток обучить ему людей я бы сказал, что да, на удивление часто это возможно. Не каждого, но многих. [3] Некоторые люди просто пассивны по своей природе, но у других есть скрытая способность быть неумолимо находчивыми, которую нужно лишь раскрыть.
Это особенно справедливо для молодых людей, которые до сих пор всегда находились под пятой какого-то начальства или авторитетов. Быть неумолимо находчивым — определенно не рецепт успеха в больших корпорациях или в большинстве школ. Мне даже думать не хочется о том, каков рецепт в больших компаниях, но он определенно длиннее и запутаннее, и включает в себя некую смесь находчивости, послушания и выстраивания альянсов.
Определение этого качества также приближает нас к ответу на вопрос, который люди часто задают: сколько всего может быть стартапов? Никакого экономического верхнего предела для этого числа, как полагают некоторые, не существует. Нет никаких оснований полагать, что существует предел объема вновь создаваемого богатства, которое способны поглотить потребители, точно так же, как нет предела числу теорем, которые можно доказать. Таким образом, ограничивающим фактором для количества стартапов, вероятно, является пул потенциальных основателей. Одни люди стали бы хорошими основателями, а другие — нет. И теперь, когда мы можем сказать, что делает основателя хорошим, мы знаем, как определить верхнюю границу размера этого пула.
Этот тест полезен и для каждого отдельного человека. Если вы хотите узнать, подходите ли вы для запуска стартапа, спросите себя, неумолимо ли вы находчивы. А если вы хотите понять, стоит ли брать кого-то в качестве сооснователя, спросите, таков ли он.
Вы даже можете использовать это тактически. Если бы я руководил стартапом, я бы прикрепил эту фразу скотчем к зеркалу. «Делай то, что нужно людям» — это пункт назначения, а «Будь неумолимо находчивым» — способ туда добраться.
Примечания
[1] Я думаю, причина ошибки словарей в том, что значение слова со временем сместилось. Сегодня никто, составляя словарь с нуля, не сказал бы, что hapless означает «невезучий». Но пару сотен лет назад вполне могли бы. В прошлом люди гораздо сильнее зависели от обстоятельств, и в результате многие слова, которые мы используем для хороших и плохих исходов, берут начало в словах об удаче.
Когда я жил в Италии, я однажды пытался объяснить собеседнице, что не добился особого успеха в одном деле, но не мог вспомнить итальянское слово для «успеха». Я потратил некоторое время, пытаясь описать то, что имел в виду. Наконец она сказала: «Ah! Fortuna!»
[2] В стартапах есть аспекты, где рецепт действительно заключается в деятельном любопытстве. Бывают моменты, когда то, чем вы занимаетесь, является почти чистым исследованием и открытием. К сожалению, эти моменты составляют малую долю от общего целого. С другой стороны, в научных исследованиях так же.
[3] Я чуть было не сказал «большинство людей», но отдаю себе отчет в том, что: (а) понятия не имею, каково большинство людей, и (б) я патологически оптимистичен в отношении способности людей меняться.
Спасибо Тревору Блэквеллу и Джессике Ливингстон за прочтение черновиков этой статьи.